Karsten Wade của Red Hat, Senior Community Architect và là thành viên của hội đồng quản trị CentOS, vừa mới đây đã lên tiếng đã bảo vệ quyết định loại bỏ CentOS Linux để ủng hộ CentOS Stream, nói rằng hai dự án là “đối nghịch” và Stream là sự thay thế thỏa đáng trong hầu hết các trường hợp.
CentOS Linux là hạ nguồn (downstream) của Red Hat Enterprise Linux (RHEL), trong khi CentOS Stream, được giới thiệu vào tháng 9 năm 2019, là thượng nguồn (upstream), một bản phát triển muộn của những gì sẽ sớm đi vào RHEL (trừ khi phát hiện ra vấn đề).
Tất cả các biến thể CentOS đều miễn phí và CentOS Linux rất phổ biến, kết hợp tính ổn định của RHEL với tính khả dụng miễn phí. Ví dụ, theo thống kê từ W3Techs CentOS có 18,5% thị phần các trang web, so với 1,5% thị phần của Red Hat. Đầu tháng 12 2020, Red Hat đã tuyên bố rằng CentOS Linux sẽ bị loại bỏ dần để có lợi cho Stream.
Wade giải thích sự cần thiết của CentOS Stream như một cách giúp cộng đồng đóng góp cho RHEL dễ dàng hơn. Ông cũng nói rằng “là một dự án, cố gắng làm hai điều trái ngược nhau cùng một lúc sẽ có nghĩa là làm cả hai điều kém hiệu quả”, ngụ ý rằng đây là lý do cho sự từ bỏ của CentOS Linux.
Ông xác nhận quyết định này được thúc đẩy bởi Red Hat, công ty “đã tiếp cận Dự án CentOS với kế hoạch của nó” nhưng cho biết “Hội đồng quản trị CentOS đã ký vào nó.”
Thừa nhận rằng việc thiếu CentOS Linux tạo ra “khoảng cách về tính khả dụng”, tuy nhiên, Wade cho biết ông tin tưởng rằng Stream có thể bao phủ “95% (hoặc hơn) khối lượng công việc của người dùng hiện tại” và tham khảo bài đăng của Stef Walter, Giám đốc Kỹ thuật Linux , mô tả Stream là RHEL với mô hình phân phối liên tục, nêu rõ: “Toàn bộ điểm của phân phối liên tục là làm cho mỗi bản phát hành ổn định như bản trước đó.”
Wade cũng cho biết Red Hat sẽ cung cấp các giải pháp bổ sung – có lẽ có nghĩa là cấp phép RHEL hợp lý hơn trong một số trường hợp.
Liệu mối quan tâm về việc thực hiện hai điều không tốt có thực sự là lý do để loại bỏ CentOS Linux hay đó là một nỗ lực để bán thêm giấy phép RHEL? Cộng đồng không bị thuyết phục bởi lập luận của Wade rằng cả hai là trái ngược nhau.
Có một điều đáng buồn là hỗ trợ CentOS 8 đã bị hạn chế. Một bình luận trên bài đăng của Wade cho biết: “Mọi người đang phàn nàn vì bạn đang đột ngột giết CentOS 8 đã được phát hành năm ngoái với lời hứa về khả năng tương thích nhị phân với RHEL 8 và các bản cập nhật bảo mật cho đến năm 2029”.
Duy trì một dự án nguồn mở như RHEL liên quan đến sự cân bằng phức tạp giữa các cân nhắc thương mại và cộng đồng. Thành công của Red Hat phụ thuộc vào khả năng quản lý điều này. Red Hat xây dựng dựa trên công việc do người khác tự do đưa ra; Tương tự, những người xây dựng các bản phân phối miễn phí từ công việc của các kỹ sư Red Hat đều dựa trên đầu vào được hỗ trợ về mặt thương mại đó. Khi chúng tôi hỏi Hayden Young, một phần của nhóm nghiên cứu thay thế CentOS Rocky Linux, làm thế nào nếu Red Hat sẽ được lợi từ đợt fork, anh ấy nói rằng “Ở một số khía cạnh, chúng tôi không trả lại nhiều cho họ ở tất cả… nhưng tôi nghĩ rằng chúng tôi đang tạo ra một dự án sẽ khiến mọi người nói rằng, tôi thích điều này, dự án được trả tiền có lẽ sẽ mang lại cho tôi nhiều hơn thế. “
Khó khăn đối với Red Hat là mặc dù từ góc độ thương mại, việc hỗ trợ một dự án tạo ra một giải pháp thay thế miễn phí cho sản phẩm thương mại chính của nó có thể bị tổn hại, rủi ro là nếu không có CentOS Linux, người dùng cũng sẽ chuyển sang các lựa chọn thay thế cho RHEL.
“Tôi có hơn 300.000 nodes Centos cần được hỗ trợ lâu dài vì không thể chuyển chúng nhanh chóng. Tôi cũng có 154.000 nodes RHEL. Giờ tôi phải chuyển 454.000 nodes sang Ubuntu vì Redhat vừa đưa ra quyết định ngu ngốc nhất khi để IBM mua lại họ mà tôi đã thấy… không có gì giống như hàng triệu doanh thu bị mất từ một khách hàng, ”một người bình luận khác trên bài đăng.
Theo Theregister
